信息来源
优先使用能够确认发布主体与原始语境的公开资料。媒体报道、公开采访和平台内容可以作为来源，但需要说明它们分别能支持什么。匿名转述和来源不明截图只能作为待核实线索，不能直接承担重要事实结论。
事实核验
核验对象必须具体。编辑内容应说明待核实说法、传播来源、公开依据、核对过程与结论边界。局部信息被确认时，不扩展成整件事件的结论；没有足够材料时，保留“目前缺乏依据”或“仍待进一步核实”。
标题规范
标题应与正文证据强度一致，不用“独家”“实锤”“内幕曝光”“全网证实”等词替代事实基础。若正文只说明公开回应，标题就不应升级成“事实已确认”；若只讨论网友观点，也不把观点包装为事件结论。
争议信息与引用边界
涉及真实人物、企业、机构或公共事件时，应把事实、媒体报道、当事方回应、网友讨论和编辑观点分开。引用只保留理解所需范围，不复制完整付费文章、长篇字幕、剧本或大量台词。争议越大，越需要准确保留来源主体和上下文。
图片使用
图片应有明确的本地用途和合理展示空间，不裁切主体，不用复杂图片压字。涉及个人隐私、未成年人或未经授权私密影像时，不因为内容具有传播热度就降低使用标准。发现图片权利问题时，应按更正与补充流程核查。
隐私与未成年人保护
不公开身份证、银行卡、私人手机号、精确家庭地址、密码、验证码、未成年人隐私和私人医疗资料。未成年人相关信息应采用更严格的最小必要原则，避免可重新识别的细节进入普通资讯内容。
内容维护与更正
公开资料发生变化时，可以补充新信息并说明变化范围；发现事实性错误时，应更正对应内容，不用模糊编辑掩盖。具体区分与流程见更正与补充，个人数据边界见隐私保护。
不同证据之间的权重
原始公开文件、正式规则、完整视频与当事方公开说明能够支持的范围并不相同。编辑应根据问题类型选择最直接的证据，而不是简单按照“官方”“媒体”“网友”给所有来源固定排序。来源越接近被核对问题，越需要检查其完整性与适用范围。
避免标题替读者下结论
标题可以概括重点，但不能把仍有条件的材料改写成确定判断。若正文存在明显信息缺口，标题也应保留这种不确定性。读者点击前就应该获得与正文相同尺度的事实强度，而不是先被强结论吸引，再在正文里看到大量限定。